A pesar de que existe una comprensión generalizada de que la causa
de la crisis mundial: económica, ambiental, civilizatoria, se debe
fundamentalmente a la imposición de las políticas neoliberales
impulsadas por las grandes multinacionales y las mafias financieras, en
contubernio con ciertos gobiernos, se quiere continuar obstinadamente
con lo mismo: libre comercio
a rajatabla, aún cuando, a los efectos en la población y la
imposibilidad de recuperación macro-económica, las diversas crisis
indican el agotamiento total de este modelo.
Los Tratados de Libre
Comercio
continúan siendo la estrategia privilegiada por
Ecuador
hemos asumido nuestros derechos y logramos como actores fundamentales
la derrota de este proyecto de nuevo coloniaje en años anteriores como
fue el pretendido
TLC con los Estados Unidos.
las transnacionales,
para pasarnos la factura de sus fraudes e intentar mitigar y salvar,
vanamente, el inaplazable fracaso y derrumbe de su pretendida
civilización y por ello, las organizaciones sociales y ciudadanía del
En este contexto se inscribe la ofensiva de la
Unión Europea,
en concreto del Capital y sus empresas, pretendiendo imponer su agenda
neoliberal con negociaciones para conseguir tratados comerciales,
inicialmente llamados de Acuerdo de Asociación y ahora Acuerdo
Multipartes; todo esto como intento de imponer inicialmente a los
gobiernos de nuestros países del Área Andina un ambicioso
Tratado de Libre
Comercio,
sin que para ello haya importado herir de muerte a la Comunidad Andina
de Naciones, contraviniendo el llamado de su propio parlamento de
negociar un Acuerdo de Asociación de Bloque a Bloque y desechando luego,
los pilares de Diálogo Político y Cooperación; que devela su real
pretensión de firmar un simple y duro Tratado de Libre Comercio, como ya
lo reconociera el Comisario Mandelson en la Cumbre de Presidentes de
ALC-
UE
de Lima Mayo-2008, cuando afirmó que el pilar comercial del Acuerdo de
Asociación era, esencialmente, un Tratado de Libre Comercio y que no
aceptarían propuestas por fuera de ese marco, agregando “que quien
insistiera en esas propuestas se vería excluido de las negociaciones”.
Más allá de las declaraciones públicas, así como los supuestos avances y aceptación de la
UE de negociar otros contenidos distintos a los de un
TLC, una vez más el 16 de marzo de este año, la Comisión Europea asegura que no están dispuestos a tramitar con
Ecuador ninguna forma de
tratado
comercial que no sea como el rubricado con Colombia y Perú, según lo
estipula el artículo 329 del texto final del TLC firmado por estos
países. Un TLC que no sólo viola nuestra constitución, entre otros, en
los artículos: Capítulo segundo, Art. 417 Tratados e instrumentos
internacionales, Art. 281, soberanía alimentaria, acceso equitativo a
los factores de producción, Art. 313.- El Estado se reserva el derecho
de administrar, regular, controlar y gestionar los sectores
estratégicos, de conformidad con los principios de sostenibilidad
ambiental, precaución, prevención y eficiencia Art. 400.- la soberanía
sobre la biodiversidad, cuya administración y gestión se realizará con
responsabilidad intergeneracional. Se declara de interés público la
conservación de la biodiversidad y todos sus componentes, en particular
la biodiversidad agrícola y silvestre y el patrimonio genético del país.
Art. 421.- La aplicación de los instrumentos comerciales
internacionales no menoscabará, directa o indirectamente, el derecho a
la salud, el acceso a medicamentos, insumos, servicios, ni los avances
científicos y tecnológicos.
Art. 422.- No se podrá celebrar tratados o instrumentos internacionales
en los que el Estado ecuatoriano ceda jurisdicción soberana a instancias
de arbitraje internacional, en controversias contractuales o de índole
comercial, entre el Estado y personas naturales o jurídicas privadas.
Art. 402.- Se prohíbe el otorgamiento de derechos, incluidos los de
propiedad intelectual, sobre productos derivados o sintetizados,
obtenidos a partir del conocimiento colectivo asociado a la
biodiversidad nacional.
Art. 288 Las compras públicas cumplirán con criterios de eficiencia,
transparencia, calidad, responsabilidad ambiental y social priorizarán
los productos y servicios nacionales, en particular los provenientes de
la economía popular y solidaria, y de las micro, pequeñas y medianas
unidades productivas”, entre otros.
Riesgos de este TLC en algunas áreas:
Agricultura
Los productos europeos subsidiados y elaborados con alta tecnología
competirían en ventaja con productos nacionales en el mercado
ecuatoriano, lo que llevaría a la quiebra a los productores agrícolas de
nuestro país. El
Ecuador
podría terminar consumiendo productos europeos en deterioro de las
economías locales y los alimentos milenarios utilizados por las
comunidades.
Con el ingreso de semillas modificadas genéticamente (transgénicos) como
parte de un solo paquete tecnológico que incluye el uso obligatorio de
agroquímicos, se pone en riesgo el uso de semillas ancestrales y vuelve
dependiente al campesino de los productos europeos, esto derivaría en
una pérdida progresiva de soberanía alimentaria, biodiversidad con
grandes impactos en el ambiente.
Propiedad Intelectual
Afecta a muchas otras áreas como: salud, agricultura, conocimientos ancestrales y biodiversidad.
Salud
Entre los muchos aspectos que plantea la
UE
en temas de salud uno de los más preocupantes es el de acceso a
medicamentos, patrimonio genético y biodiversidad. Solicita una serie de
protecciones (
patentes,
datos de prueba, dobles usos) para los medicamentos de sus empresas
farmacéuticas, con el fin de extender su monopolio en el mercado, en
algunos casos por más de 30 años.
Cuando un medicamento tiene una protección (patente), no tiene
competidor en el mercado el tiempo que dure esa patente. En ese tiempo
no se pueden producir medicamentos genéricos que son mucho más
económicos y de igual calidad. Con la aplicación de los dobles usos, por
ejemplo, un medicamento que está ya en el mercado puede subir de precio
repentinamente y hacer que sus versiones genéricas salgan del mercado.
Inversiones
La
Unión Europea
demanda garantías a la inversión de sus empresas mediante medidas como
la llamada “expropiación indirecta” que permite al inversionista europeo
enjuiciar al Estado ecuatoriano cuando establezca normas que “afecten”
su inversión (protección al medio ambiente, derechos de consumidores y
comunidades, cambios en la política tributaria, etc.). La
UE
exige que este tipo de demandas se ventilen en organismo
internacionales de arbitraje como el CIADI (Centro Internacional de
Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones)
Otras medidas que se demandan con las de “Nación más Favorecida” y
“Trato Nacional”, la primera permite que la UE exija el mayor privilegio
otorgado por el Estado ecuatoriano a otro país, y la segunda se refiere
a que las empresas europeas tengan el mismo trato que los productores
nacionales.
Cuando las inversiones extranjeras son sobreprotegidas y reciben un
trato igual que a las nacionales se permite una competencia desleal y lo
más grave, se expone al Estado ecuatoriano a pagar grandes sumas de
dinero si no se mantiene ese blindaje.
Al acogerse al dictamen de un organismo de arbitraje internacional, el
Ecuador aumenta las posibilidades de perder las demandas pues así lo han demostrado históricamente los veredictos de estos organismos.
Compras Públicas
La UE demanda que sus empresas deben ser tratadas igual que las empresas
nacionales en la participación de licitaciones para brindar servicios
en sectores estratégicos como el agua, la energía, telecomunicaciones,
recursos naturales no renovables, transporte, etc.
Todo esto puedo producir que las y los productores ecuatorianos pueden
quebrar y los servicios de los sectores estratégicos pueden ser
privatizados.
El impacto en la vida de las mujeres
La liberalización del mercado no tiene en cuenta factores específicos de
género, por lo que puede generar la agudización de los procesos de
inequidad y discriminación a través de la aumento de feminización del
empleo precario, mayor explotación de las mujeres y el debilitamiento de
sus estrategias de supervivencia.
Adicionalmente la liberalización del
comercio
contribuye también a la expansión de la participación de las mujeres en
la economía informal. Se intensificaría el trabajo de las mujeres
debido con la triple jornada y se reduciría su tiempo libre, por
consiguiente se empeoraría la ya deteriorada calidad de vida de las
mujeres.
El libre comercio no ha tenido efectos positivos sobre otros sectores de
las economías nacionales, acaba formando ‘islas’ de crecimiento dentro
de los países. Los casos de la maquila (industria de montaje precaria)
en México es un ejemplo contundente del impacto sin precedentes en las
mujeres.
Se suma a la situación descrita, el anuncio por parte del Gobierno la
decisión política para la incorporación del Ecuador al MERCOSUR, por lo
que nos preguntamos si acaso no han tomado en cuenta que está
establecido que para ello, es una condición sine qua non, o haber
firmado ningún
Tratado de libre Comercio con otras regiones.
Son evidentes las contradicciones que existen entre el discurso oficial y
la práctica en las negociaciones del gobierno nacional, queda claro que
se maneja un doble discurso o no se quiere transparentar los pasos
dados hasta ahora. Un elemento adicional que nos causa mayor
preocupación, es la contestación del ministro Patiño en el memorando No.
SAI\T-2O12- como respuesta al proceso de fiscalización del asambleísta
Klever Jiménez, quien el 2 de abril del año en curso, dirige una
comunicación solicitando información sobre el estado de la negociación
con la UE.
Las respuestas son ambiguas, otras, según el ministro, no las puede
responder por ser “reservadas” y uno de los puntos que deja en total
evidencia la forma como el gobierno está realizando las negociaciones,
es la que se refiere a; en respuesta a la pregunta 7 realizada por el
Asambleíta Jiménez, “Explique cómo se garantizará que este Acuerdo
Comercial para el Desarrollo, no sea un
Tratado
de Libre Comercio con la UE”, en el Subtítulo Elementos, numeral 1.
Responde: “1. Salvaguardia Bilateral destinada a proteger la industria
naciente, el desarrollo del país y la eventualidad de perturbaciones
sociales por la aplicación del tratado.”
Reconociendo que actualmente contamos con la Constitución que se
fundamenta en la garantía de nuestros derechos, tanto individuales como
colectivos, para profundizar la democracia y construir el camino hacia
la equidad económica, la justicia social y el Sumak Kawsay también es
necesario estar alertas y organizados.
Sería una gran miopía política y un grave error estratégico de los
movimientos sociales, considerar que porque se encuentra escrito en la
Constitución la realidad ya está transformada. Los cambios y
transformaciones que vayamos alcanzando serán el resultado de las luchas
y los triunfos constantes que las organizaciones sociales y los
sectores progresistas, que por la experiencia histórica se consiguen en
la disputa que mantenemos con las fuerzas neoliberales, con el poder
fáctico que aún sigue intacto en nuestro país y que también se
encuentran dentro del gobierno.
Tratado comercial con la Unión Europea
El Ecuador está reiniciando un posible acuerdo comercial con la
Unión Europea,
que involucra el tema de la biodiversidad y la propiedad intelectual. A
partir de lo que negoció Colombia en el Acuerdo Multipartes con la
Unión Europea, podemos identificar algunos aspectos preocupantes. El
tema es tratado a partir del Art. 201 de manera declarativa. Ratifican
el contenido del Convenio sobre Diversidad Biológica (CBD) en lo
referente al acceso a los recursos genéticos y los conocimientos,
innovaciones y prácticas relacionadas con el uso de la biodiversidad
(Art. 8j, Art. 15.7).
Colombia y la UE trabajarán en conjunto en clarificar el asunto y
concepto de la apropiación indebida de los recursos genéticos y de los
conocimientos, innovaciones y prácticas asociadas, con el objeto de
encontrar las medidas para abordar el tema. Además, las Partes:
• Colaborarán para que los derechos de propiedad intelectual se apoyen a
los derechos y obligaciones del CBD, en lo que respecta a los recursos
genéticos y conocimientos, innovaciones y prácticas tradicionales
asociados de las comunidades locales en sus respectivos territorios. Sin
perjuicio de lo que dice el Art. 31 del acuerdo ADPIC, las partes
ratifican sus derechos y obligaciones en la CBD: facilitar el acceso a
los recursos genéticos, a la tecnología que utilice ese material y la
transferencia de esa tecnología en términos mutuamente acordados.
• Reconocen la utilidad de divulgar el origen de los recursos genéticos y
de los conocimientos tradicionales asociados en las solicitudes de
patentes,
considerando que esto contribuye a la transparencia sobre los usos de
los recursos genéticos y de los conocimientos tradicionales asociados.
• Establecerán, de acuerdo a su derecho interno, los efectos de la
aplicación de tal requisito con el fin de apoyar el cumplimiento de las
disposiciones que regulen el acceso a los recursos genéticos y
conocimientos, innovaciones y prácticas tradicionales asociados.
• Procurarán facilitar el intercambio de información sobre las solicitudes de
patentes
y de las patentes concedidas relacionadas con los recursos genéticos y
conocimientos, innovaciones y prácticas tradicionales asociadas, con el
objeto de que en el examen de fondo, especialmente del estado de la
técnica, dicha información sea considerada.
• Acuerdan colaborar en la aplicación de marcos nacionales sobre el
acceso a recursos genéticos y conocimiento, innovaciones y prácticas.
• Cumplirán con los Art.- 2 al 9 del Tratado de Budapest sobre el
Reconocimiento Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines
del Procedimiento en materia de
Patentes (1977, enmendado en 1980).
• Cooperarán para promover y garantizar la protección de las variedades
vegetales sobre la base de la Convención Internacional para la
Protección de Obtenciones Vegetales (UPOV) revisada el 19 de marzo de
1991, incluida la posibilidad de excepción al derecho de obtentor al que
se refiere en el Art. 15(2) de dicha Convención.
Además Colombia hará todos los esfuerzos razonables para adherirse al PLT (Tratado sobre el Derechos de Patentes).
Todas estas disposiciones dan cuenta de que el tema de la biodiversidad
está fuertemente embadurnado de “propiedad intelectual” y por lo mismo
no estaría en condiciones de suscribir a este acuerdo, si se quiere
respetar la Constitución.
