ENTREVISTA COMPLETA: http://www.wambraradio.com/alberto-arroyo-acuerdo-de-mexico-con-europa-es-igual-al-de-eeuu/
México fue el primer país en implementar
un Tratado de Libre Comercio en 1994, con EEUU y Canadá. Luego vendría
el Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación
con Europa aprobado en el 2000.
El Acuerdo con Europa se publicitó como
un acuerdo distinto, diferente al TLC con EEUU, sin embargo, también
incluía la liberalización del comercio de servicios, de inversión,
temas como propiedad intelectual y compras públicas, es decir, los
mismos temas que incluye un Tratado de libre comercio.
Ecuador por su parte se ha negado a
firmar un TLC con EEUU pero ya dio luz verde al Acuerdo con Europa. Pero
¿qué fue lo que realmente se negoció? Por eso para el catedrático
mexicano Alberto Arroyo, tanto el Acuerdo con Europa como el TLC con
EEUU, son lo mismo y dejaron impactos similares en el país.
WR: ¿Qué implica un TLC?
AA: Vamos a hablar de
Tratados de Libre Comercio cuando implica no solo facilitar el comercio
de mercancías, ni de servicios, sino trata que a toda la dinámica de la
economía se le quiten reglas y se deje todo a la dinámica del mercado,
es decir a la ley del más fuerte.
Cuando ellos te dicen que no se va a
negociar un TLC sino que va a ser un Acuerdo de Asociación, la pregunta
es ¿meten una serie de temas que van más allá del comercio de
mercancías? ¿Limitan la capacidad del Estado a hacer política pública?
¿Se mete con inversiones, con propiedad intelectual, con compras
públicas? Incluso aquí en Ecuador expresamente se pusieron líneas rojas,
cosas que no se van a incluir. Queremos los textos, si no están estos
temas es un acuerdo distinto pero si están esos temas, es un TLC.
En la lista de temas que negocian puedes
ver si es un Acuerdo puramente comercial ¿qué te dejo vender? ¿Qué me
dejas vender? o si es un Acuerdo de Libre Comercio que es dejar la
economía a las fuerzas del mercado, eso es lo que hace la diferencia en
términos empíricos. Uno lo ve incluso en los capítulos, cuando se
negoció el primero con México nosotros no sabíamos qué era eso, dijimos
es un acuerdo de comercio pero de comercio hay 3 capítulos de 23 que
tienen el tratado, todos los demás no son de comercio.
Un Acuerdo de Libre Comercio es mucho
más que comercio, es liberalizar toda la economía para dejarla a las
fuerzas del mercado, que es la ley del más fuerte. No son nomás
palabras: Acuerdo de Comercio, Acuerdo de Libre Comercio o Acuerdo de
Asociación, es parte de una propaganda, tú vendes tu producto como te
convenga para que te compren y como el libre comercio es malo, es una
mala palabra pues usan otras. Cuando te dicen que no es libre comercio
hay que preguntar, qué con compras públicas, con propiedad intelectual,
es meter servicios también porque están convirtiendo en mercancías
muchas cosas que no lo eran.
En los servicios, sobre todo en los
públicos, hay muchos servicios que están asociados a derechos humanos ya
reconocidos legalmente como el derecho al agua. En la medida en que el
agua se convierte en una mercancía, está sujeta a si tienes dinero, la
tienes; si no tienes dinero pues no la tienes, ya no es derecho sino
mercancía. Lo mismo pasa en salud, hay una salud privada, él que no
tiene dinero no puede ir allí pero el Estado garantiza a tener derecho a
una salud pública, educación pública o el derecho al agua para la gente
que no puede pagar. Él que quiere comprar agua embotellada que la
compre, él quiere ir a un hospital privado que vaya, allí es mercancía
pero para él que no puede, hay un derecho. Entonces el riesgo de meter
servicios a una lógica de libre comercio es que se pierda el derecho
porque ya está sujeto a ser mercancía.
Ecuador es parte de la Comunidad Andina y
ésta negociación empezó de bloque a bloque, hay un mandato de la Unión
Europea de negociar con bloque y hay una legalización andina que te
limita la posibilidad de negociar fuera del bloque. Entonces Europa lo
plantea como que Ecuador se salió, Bolivia se salió, y Ecuador ya
aprendió su error y ahora se sienta a negociar pero seguimos en la
negociación anterior.
En los documentos, la Unión Europea reconoce que es un TLC, un acuerdo de liberalización
Esto lleva a que mucha gente hable de
que nos adherimos al acuerdo que ya se negoció con Perú y Colombia, si
esto se confirma, que se negocian peculiaridades en el marco del Acuerdo
con Perú y Colombia, entonces es un TLC y eso no tiene remedio. Europa
lo reconoce así, lo llaman ADA pero no tiene la parte de cooperación, no
tiene la parte de diálogo político, entonces ¿qué es? la parte
comercial. En los documentos, la Unión Europea reconoce que es un TLC,
que están negociando un acuerdo de liberalización, entonces si muestran
los textos y dicen esto es distinto a lo de Perú y Colombia, discutamos
si es un acuerdo benéfico para Ecuador o no, pero mientras no conozcamos
los textos no sabes efectivamente si en los hechos es o no un TLC.
Muchos ecuatorianos dicen que si es un
TLC, porque se está negociando en el marco del Acuerdo con Perú y
Colombia- Europa. Si se lee las declaraciones del jefe de negociación
en Europa, él dice que efectivamente es análogo al de Perú y Colombia,
eso está reconocido. Hay que conocer el texto, el texto concreto para
ver si incluye esos temas, si las líneas rojas se salvaron o no se
salvaron.
WR. ¿Cuál ha sido la experiencia de México con el Acuerdo firmado con Europa?
AA: La experiencia de
México desde que empezamos en esta lucha es que había un enorme discurso
de Europa de que era distinto a EEUU, que el acuerdo no iba a ser un
TLC, iba a ser algo distinto porque los europeos son más democráticos,
los europeos son más cultos, los europeos no sé qué. Nos echaron todo un
discurso de que eran distintos y la gran dificultad de nosotros era
demostrar que era igual.
Cuando ya conocimos el texto pues en
realidad era igual al de EEUU y en algunos puntos peor, ya cuando entras
al detalle se trata de una ley y el demonio está en la letra chiquita.
En algunos puntos es peor y en los hechos, igual.
No tienen las mismas consecuencias el
acuerdo de Europa con el de EEUU porque México no tiene una relación
estrecha con Europa como con EEUU. El 80% de nuestro comercio es con
EEUU, la mitad de la inversión viene de EEUU, entonces los efectos se
magnifican pero guardando las proporciones de la relación que tenemos
con un bloque y con otro, los efectos son muy similares.
El gobierno te va a presumir varias
cosas en los dos casos, en el caso de EEUU y en el caso de Europa. Las
exportaciones aumentaron, y si es cierto, si aumentaron, enormemente
aumentaron. En el caso de EEUU se multiplicaron por siete, exportamos
siete veces más que antes, con Europa también. Lo que no te dicen es que
las importaciones también aumentaron o sea la carrera es de dos vías y
en los dos casos tenemos déficit comercial y creció el déficit
comercial, entonces para que me sirve que exporte más, si también
importo más y si en realidad pierdo dólares porque al comprar más afuera
de lo que me compran, pues los dólares se van a otro lado o los euros
se quedan en otro lado.
Entonces el comercio no ha significado
entrada de divisas en ninguno de los dos casos. En el caso de EEUU es
más difícil de probar porque si hemos tenido superávit comercial con los
EEUU hace algunos años, pero eso es histórico, siempre hemos tenido
déficit comercial con los EEUU porque les vendemos el 80% del petróleo a
ellos. No hay un solo país petrolero que tenga déficit con el país al
que le vende su petróleo pero si tú excluyes el petróleo tenemos
déficit.
En el campo el desastre es total porque abrieron
el maíz y los productos más sensibles para la población. Hoy el 45% de
los alimentos los compramos fuera.
Nos prometieron más y mejores empleos, maravillas de empleo, tampoco es real y eso a veces la gente no nos cree porque dice: “si exportan siete veces más y te llegó cinco veces la inversión extranjera, pues tiene que haber empleo”, pues
los hechos dicen que no. ¿Qué es lo que pasó? Antes el sector moderno,
esas empresas grandes compraban los insumos a industrias nacionales
entonces ellos crecían, generaban un poco de empleo pero generaban
muchos empleos en sus proveedores, los que vendían en el caso automotriz
los autopartes, el hule, el acero, el vidrio, etc, entonces se
generaba lo que se llama empleo indirecto. Hoy todo eso lo importan, no
compran en el país nada. Ellos generan empleo pero se pierden empleos en
toda la cadena productiva. El resultado es que hay muy poco crecimiento
de empleo y el desempleo está creciendo enormemente.
Si te vas al campo, allí el desastre
es total porque abrieron el maíz, los productos más sensibles para la
población. El hecho es que hoy el 45% de los alimentos los compramos
fuera y eso tradúcelo a los campesinos que ya no tienen a quien
venderle, es catastrófico.
Si quieres un dato que es contundente,
si esto fuera tan maravilloso como nos dicen que es, por qué se van 500
mil mexicanos cada año a EEUU, no sería posible si la economía
funcionara, si el modelo funcionara no se van. Creo que los resultados
son negativos para la enorme mayoría de la población hay un pequeño
sector que gana pero no compensa lo que pierde el resto de la población.
